blog

浏览开创性研究的世界

<p>戏剧性的头条新闻很容易被吓到或兴奋你有没有听说过高血糖,甚至是与痴呆症有关的轻度血糖升高</p><p>当我读到这篇文章时,我很害怕并在Facebook上发布了一个链接只有在一系列评论之后我注意到在朋友的帮助下,研究开始时参与者的平均年龄是76,所以尽管标题很令人震惊该研究没有表明我自己的血糖水平与痴呆症的风险有关,红肉会导致癌症吗</p><p>将血糖与痴呆症联系起来的研究是此类研究中的第一次 - 这也是其头条新闻的部分原因在一个更熟悉的案例中,科学界强烈认为过量食用红肉会增加风险</p><p>心血管疾病和癌症同样如此,它已经成为新闻然而,肉与癌症之间关系的因果关系证据是问题的一个难以捉摸的部分很难证明在红色的情况下很难证明任何事情肉类有效随机对照试验所需的条件非常困难组装:大样本,数十年的时间框架,限制性饮食和安慰剂组,非常好吃,以说服假牛排爱好者和seitan仇恨者同意这样的条件是不现实的而不仅仅是随机的对照试验很难建立它们的前提是,变量的分离可能不适合C等营养研究赫里斯托弗·加德纳,直接或在斯坦福预防研究中心进行的一项营养研究,在波士顿环球杂志最近的一篇专题文章中写道:“一次小事情永远不会有所作为他的观点是,当我们保持一切相同时,除了对于一个变量,我们忽略了促进健康,协同互动 - 平衡,自然饮食,积极生活方式,安全的社会和物理环境,低压力等因素的积累 - 作为个体因素,可能无法提供任何可衡量的益处然后我们尝试确定一种特定的食物,如大蒜或红肉,对你有好处吗</p><p>比食品和信息消费者的混乱研究更复杂如果通过随机对照试验建立因果关系几乎是不可能的,我们怎么知道该怎么办</p><p>什么是健康的</p><p>我们应该遵循哪个食物金字塔</p><p>最新</p><p>所有医生都认为医生,记者,健康杂志和宣传医疗建议的朋友的混淆可能令人困惑和令人沮丧许多研究人员不干涉科学的复杂性,因为他们发布有新闻价值的发现并开展临床健康实践这种鲁莽行为已经烧毁我们之前,因为医生敦促女性根据1985年护士健康研究的所谓证据服用激素预防心脏病发作的替代疗法预期的保护作用尚未得到随机对照试验的证实后来的研究表明激素替代治疗的原因一些患有心脏病的女性,中风和乳腺癌的发病率增加导致短期的胡言乱语,期待大量的错误信息或误解</p><p>减少任何熟悉的人信息是不现实的美国术语理解出版的压力是巨大;谨慎和耐心可能看起来像一个荒谬的幻想,一个普通的终身教授谁教职业危害健康杂志必须填写他们的页面与令人兴奋的新闻作者必须出售书籍他们知道我们喜欢醒目的头条我们分享链接,我们买书我们推动耸人听闻的健康新闻的需求,信息冲突的影响可能被压倒到麻木的地步这就是为什么有些人说“直到他们下定决心,我只会吃我想要的东西”作为科学家的阵营,他们无论是肉类,乳制品还是碳水化合物对你都有害,因为它们发布了最新的马背研究公众很容易将巧克力对我有益的分区研究</p><p>现在对我不好吗</p><p>无论是否有明确的答案或旨在改善现状的政策倡议,都可能无法阻止玩世不恭和混乱,因为他们在争论和扭曲科学研究的结果最好的情况是我们能够认识到营养的这些基本挑战科学 并批评任何看似过于简单和无法实现的事情本文首次出现在一家新的食品公司,Leo Brown撰写了有关食品,营养和健康的文章</p><p>有关Leo Brown的更多信息,请点击此处了解有关饮食和营养的更多信息,

查看所有