blog

更年期激素替代:'可能'的重要性

<p>上个月,我和我的同事在美国公共卫生杂志上发表了一篇论文,我认为非常重要,这表明成千上万经历过子宫切除术的相对年轻女性由于普遍担心激素替代而不必要地死亡</p><p>最新一期美国医学会杂志(JAMA)没有改变妇女健康倡议(WHI)测试结果的丰富汇编我们的结论我们的论文详细解释了那些阅读科学文献的人</p><p>我详细介绍了我们的使命和方法在网上专栏不止一次,所以我现在不会做出这些努力简而言之,WHI公布的数据显示,对于经历过子宫切除术的女性来说,生存和健康是决定性的50多岁的雌激素替代治疗今天,约800万美国50-59岁的女性接受了子宫切除手术,所以这不是一件小事,WHI数据也显示了es的有害影响对老年妇女进行生殖器替代但这有两个关键考虑事项首先,我们早就知道绝经后不久激素治疗的效果与十年左右的效果大不相同如果两者似乎有点违反直觉,请考虑一个例子:经常运动可以“早期”显着降低心脏病发作的风险,但运动很可能导致心脏病发作,已经患有晚期冠心病的人对“晚期”的第二个考虑是死亡不是敌人 - 早产死亡是一个敌人死亡是50岁是一个非常不同的事情,而不是在70年内死亡前者死亡太年轻,后者可能意味着雌激素替代在死于标准美国生活的年轻女性的潜在生存优势期待这不是那么重要只是因为女性可能有十年或二十年前的有害影响正如JAMA新论文的一篇社论似乎得出结论,WHI是决定性的确定所有女性激素替代品的措施然而,编辑们指出WHI正在帮助克服激素学说的重要性,这总是一个好的“教条”它似乎用反补贴教条代替它激素替代总是坏的这不是案例对于初学者,WHI只研究了一种激素替代品,而不是我专家同事的首选,测试使用CEE或结合雌激素(是的,马雌激素)作为雌激素,而MPA(醋酸高效醋酸盐)作为黄体酮不研究其他配方这是合理的,因为这些是最常用的激素雌激素,可能在多年前的研究开始时与人体雌激素非常不同但是,MPA是一种相当有效的合成黄体酮,与真正的原始产品相比</p><p>我们的品种更有可能诱发更多的副作用,然后有新的JAMA论文重申激素替代的影响差别很大女性的年龄,以及在有或没有黄体酮的女性中接受子宫切除术的女性指出,无论多么好或坏,数以百万计的美国女性 - 可以单独使用雌激素而不是黄体酮我的同事和我发表了我们的理论文本,我已发表我的相关专栏,因为我们认为一小部分,但仍有相当多的女性受到伤害,因为对激素替代的概念不恰当的厌恶 - 甚至死亡 - 我们从未说过,我现在也没有它说激素替代品对每个人都有好处显然,并不是我们不反驳潜在的危害,特别是当黄体酮组合使用时一般来说,女性只是说量表不适合每个人,医生和患者需要讨论这个问题不偏不倚地达到任何特定个人的最有益的结论新发表的论文中的数据完全支持这一论点,即使在社论中我们也得出了不同的结果o n基于经过充分研究的激素替代形式的年龄和个体特征我们实际上对许多其他形式的激素替代品知之甚少,其中一些更有可能致力于那些致力于它的人对于任何女性,完整解雇激素替代品是对我们所知道的错误解释,

查看所有